Dies des del Referèndum de l'u d'octubre de 2017

Fes una piulada

Cercar en aquest blog




This is the original, and an English translation by MM and MS, of an unprecedented ruling by the Spanish Electoral Board, agreeing by a request by two Spanish nationalist parties, Ciudadanos and Partido Popular, to have President Puigdemont, Minister Ponsatí and Minister Comín banned from standing for election to the European Parliament on May 26th. That it is highly controversial is underlined by the dissenting votes by four members of the Board, including the President and the Vice-president!

Click here if need be to access the whole text

The Central Electoral Commission, in session on the date of the certification, has made the following decision with respect to the subjects of reference.

Case 283/784

Complaints filed by Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía and the Partido Popular against the candidacy of the LIiures per Europa (JUNTS) coalition, requesting that the candidacies of Mr. Puigdemont, Ponsatí and Comín be excluded, arguing that they do not meet the requirements for voters.


It is appropriate to address the complaints made by representatives of the political parties Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía and Partido Popular in relation to the candidacy presented by the LIiures per Europa (JUNTS) electoral coalition for the elections to the 2019 European Parliament, which was published in the Official State Gazette on April 24, 2019.

These complaints dispute the aforementioned electoral coalition including three persons as candidates (Caries Puigdemont Casamajó, Antoni Comín Oliveres and Clara Ponsatí Obiols) who do not meet the eligibility requirements.

The reasons for this decision are set forth below.

FIRST.- section 6 of the Organic Law 5/1985, of June 19, of the General Electoral Regime (LOREG) provides that "All Spanish citizens of age having the legal capacity to vote are eligible, providedthey do not fall within any of the following causes of ineligibility"i

Therefore, this provision stipulates that the recognition of a person's status as being eligible requires conformity with positive requirements (nationality, adulthood, and being an elector) and negative requirements (not falling into the causes of being ineligible).

The positive requirement of having the status of a voter (being an elector) is the legal situation which a person must be in to be able to exercise the right of passive suffrage, not the actual holding of that fundamental right.

So to be eligible, the status of voter must be held, which thereby binds the right of passive suffrage to the prior right of active suffrage.

There is thus a need to distinguish between:

a) The holding of the right to active suffrage, which according to section 2.1 of the LOREG corresponds to adult Spaniards.

b) The exercise of the right to active suffrage, which according to section 2.2 of the LOREG requires requires registration in the electoral register in force, a provision that must be placed in relation to section 31 of LOREG and which provides that the "the Electoral Register shall contain the names of all persons who satisfy the conditions for being an elector and are not deprived, either temporarily or permanently, of their right to vote".

In addition, in the case of the electoral process for the European Parliament, it is necessary to comply with the provision contained in section 201 bis of LOREG: "1. Without prejudice to the provisions of Chapter I of Part I of this Act all persons residing in Spain are entitled to vote at elections to the European Parliament who... ".

Finally, we must also mention that section 7.2 of LOREG states: "Notwithstanding the provisions of the first paragraph of the previous section, persons wishing to be proclaimed candidates but not included in the electoral register may be proclaimed provided they produce with their application sufficient proof that they meet all necessary conditions". That is, they may not be registered in the electoral rolls to seek to be proclaimed elected, but what is essential is that whoever asks to be proclaimed elected has to demonstrably show that they meet the required conditions.

Note that, naturally, the requirement is more stringent as regards active suffrage (section 2.2), than as regards passive suffrage which allows for retroactive accreditation (section 7.2). Regarding the aforementioned section 7.2, it is true that this Commission has been stating that registration in the register of Spanish citizens is not a necessary condition to become a candidate, for which Spanish citizens who are not included in the electoral rolls can be proclaimed as candidates, provided that they provide the relevant documents, but the thing is that in this case the accreditation that has to be specific, taking into account the circumstances of the case, is not carried out.

In short, the quoted legal provisions expressly restrict the right to eligibility to passive suffrage – to be eligible - , by the requirement of being an elector, of being in the register, which requires residency.

SECOND. - It is necessary to recall that the Constitution recognizes and LOREG upholds that all Spaniards are entitled to active and passive suffrage. But bearing such rights does not mean that their exercise is not subject to certain requirements detailed in the law itself. The distinction between bearing and exercising rights has, as is evident, to be an essential reference.

Exercising rights, even fundamental ones, may be restricted by the fulfillment of certain requirements which inasmuch as it allows the enjoyment of the right, are technically obligations. For example, section 19 of the Spanish Constitution recognizes the right to freely enter and leave Spain, but this does not prevent it from being subject to the obligation of bearing a passport. The right of assembly (section 21 EC) bears the obligation of prior communication. The right of association (section 22 EC) that of registration in the registry; etc. It is not unusual – quite the opposite - for the exercise of rights to be conditioned by the fulfillment of certain obligations.

The enjoyment of the right to suffrage, both active and passive, is constrained by the fulfillment of the obligation of being added to the electoral register. Without being registered one cannot enjoy the exercise of the right. It is not a requirement to deprive one of holding the right, only of exercising it. For this reason, we are not before a case of ineligibility. These are reasons for the deprivation of the right; it is those who do not have the right to passive suffrage that are ineligible

The reasons for ineligibility are applicable to those having the legal status as being eligible. In other words, the eligible becomes ineligible. This is consistent with the status of a fundamental right. For the enjoyment of that right, whoever, "the status as an elector" must be held, meaning one has to be the holder of the right to active suffrage.

THIRD.- In this case, due to the situation of some of the proposed candidates, specific reference must also be made to section 384 bis of the Criminal Procedure Law (LECrim), which holds "Once a writ of prosecution is signed and provisional detention is ordered for an offence committed by a person belonging to or related with armed gangs or terrorist or rebellious individuals, the defendant who is holding public office or function will be automatically suspended in the exercise of the office as long as imprisonment lasts."

According to the LOREG, the status of being a voter requires not only being a Spanish adult, but also, according to section 3 of the same legal text, not having a criminal conviction by a final sentence.

Moreover, in applying section 384 bis of the LECrim, it is necessary not to have a writ of prosecution signed and provisional detention ordered for an ‘’offence committed by a person belonging to or related with armed gangs or terrorist or rebellious individuals’’, given that in such cases the political rights are restricted, as the defendant will have their exercise automatically suspended as long as imprisonment lasts.

The status of elector of section 6.1 of LOREG is not compatible with the limitation of political rights referred to in section 384 bis of the LECrim, nor with the situation in which those who have voluntarily placed themselves beyond the each of the Spanish legal system and judicial action, and not only does this prevent them from voting in Spain, so as to avoid detention, but they have not legalized their situation, in the absent-resident electors living abroad (section 31 of the LOREG), in order to be able to vote from outside Spain.

It must be borne in mind that section 68.5 of the SC, for the purposes of the election to Congress, provides that all "All Spaniards who are entitled to the full exercise of their political rights’’ are electors and eligible for election, and those included in the candidature to whom section 384 bis has been applied, whose public function or office is automatically suspended, and it goes without saying that if they are are fugitives they no longer hold these rights.

In short, those who have their political rights limited and who have voluntarily placed themselves in the position – having been indicted and being in absentia - can not have the status of voters, which amounts, however favourably we interpret the exercise of this right, to an insurmountable impediment to have access to the candidacy.

In light of the aforementioned candidacy, in addition to legal fraud, a contrary decision over the candidates could bring about a result in violation of our legal system, such as establishing privileges for those who have been declared in absentia, and with respect to those who are not in accordance with section 384 bis of LECrim. It would also imply fraud for voters when starting a path of uncertain destination in exercising political representation.

Finally, in this section it is necessary to highlight that their legal situation is obviously different from those who are awaiting trial and in pretrial detention, who remain within the national territory, with the temporary displacement that imprisonment entails and being at the disposal of the Court that is trying them. These prisoners in pretrial detention have been candidates and this Electoral Commission has authorized their participation in electoral campaign events.

Along these lines, mention should be made of the decision made on September 13, 2018 (procedure 5/2018) by the Special Chamber of section 61 of the Organic Law of the Judiciary, rejecting the possibility of exercising the right of recusal in the criminal proceedings for those who are in absentia.

FOURTH.- Along with being integrated through administrative procedures, registration in the electoral rolls is an indispensable requisite for the exercise of the right of active suffrage, and therefore we hold passive suffrage.

Section 31 of LOREG refers to the Electoral Register saying that it “shall consist of the register of electors residing in Spain and of the Register of absent-resident electors living abroad. No elector may be registered simultaneously in both registers."

There can be no doubt that this clause relates being in the electoral register to the idea of residency. Thus, the exercise of the right of suffrage requires having the status of resident, of being a resident. One cannot be an elector unless one is a resident according to either of the means provided by law: that of current residents and that of absent-residents.

In the case of elections to the European Parliament, we must also take into account the provision contained in section 210 of LOREG holding that "Without prejudice to the provisions of Chapter I of Part I of this Act all persons residing in Spain are entitled to vote at elections to the European Parliament...’’, This provision yet again imposes the residency requirement for the exercise of the right to active suffrage.

FIFTH.- Given that to be eligible it is necessary to be a elector, and that this condition is not met when political rights have been suspended, we must highlight the status of the electoral coalition candidates who have been challenged under the complaint violation procedure in section 47.1 of LOREG.

There are indisputable facts, recognized by all and denied by no one :

a) Sr. Puigdemont, Sr. Comín and Sra. Ponsatí’s names are in the electoral register of residents in Spain

b) As implied in the order issued on July 9, 2018 in special case 20907/2017, since November 3, 2017 they have not been in Spain and, and because they have fled legal action, they have been declared in absentia.

SIXTH, - These facts clearly show an inaccuracy in the electoral register, because the proposed candidates are included in the current electoral register when it is obvious that they are not residents in the localities in which they are registered, but have been outside the national territory for two years so as to evading legal action.

The regulations governing the registry, consisting basically of Law 7/1985, of April 2, Regulating the Bases of Local Authorities, and Royal Decree 1690/1986, of July 11, which approves the Regulation of Population and Territorial Demarcation of the Local Authorities, clearly show that the local registry is the basis of the electoral register, which lays down the inclusion of the habitual domicile as an obligatory content in the registry, and requires neighbours to communicate to the local council variations in their personal circumstances insofar as they modify the obligatory data that must appear in the municipal registry.

Not only have Sr. Puigdemont, Sr. Comín, and Sra. Ponsatí not complied with the obligation to notify that they no longer reside in their homes in Spain, nor have they completed the process of registering in the register of absent-resident electors (CERA ).

In short, we find that those beyond the bounds of the Spanish legal system and judicial action, have voluntarily placed themselves in a situation of flouting another essential obligation significant which transcends to the management of the electoral process while thereby seeking a benefit. By their own actions and their own will, they are the ones who,have placed themselves in a situation that affects their status as electors.

For all these reasons it is decided:

1) To partially accept the complaints made by the representatives of the political parties Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía and Partido Popular in relation to the candidacy presented by the electoral coalition LIiures per Europa (JUNTS) for the 2019 elections to the European Parliament, published in the Official State Gazette on April 24, 2019.

2) To exclude Carles Puigdemont Casamajó, Antoni Comín Oliveres and Clara Ponsatí Obiols as candidates for the electoral coalition LIiures per Europa (JUNTS) in the 2019 elections to the European Parliament.

3) Bearing in mind that today the announcement of candidacies for elections to the European Parliament must be made, and that the exclusion of these candidates requires a balanced composition between women and men established in section 44 bis of LOREG in the section on candidates included between posts 4 to 8 of the application submitted, it is required to proceed to correct this before 20 hours on April 29, in order to proceed to the proclamation of this candidacy.

In pursuance to section 49 of LOREG, once the candidacies to the European Parliament are proclaimed, any excluded candidate and the representatives of the proclaimed candidacies whose proclamation has been denied, have a 2 day deadline from the publication of the candidacies in the Official State Gazette to lodge an appeal before the Administrative Court against the proclamation decision.

Palace of the Congress of Deputies, April 28, 2019


Segundo Menéndez Pérez




DISSENTING VOTE cast by the President of the Central Electoral Commission, Mr. Segundo Menéndez Pérez, the Vice President, Mr. Eduardo Calvo Rojas and the Members Ms. Angela Flgueruelo Burrieza and Ms. Inés Olaizola Nogales regarding the resolution of the Central Electoral Commission adopted in case 283/784.

With all due respect to the resolution of the majority, we disagree with it for the reasons set out below.

A) Section 23.2 CE. Notes on the right of access to representative public office.

Section 23.2 of the Spanish Constitution proclaims the right of access to public functions and office. Here, attention only needs to be drawn to the right of access to representative public office. That is, those designated to intervene directly in political decision-making, not otherwise, and thus in the governance of the Institutions that represent the legitimate interests of the citizenry, the composition of which is therefore subject to the result of an electoral process of this specific nature and convened for this purpose.

This section protects aspects of the right to passive suffrage that have constitutional status and the status of a fundamental right. In short, the right of citizens to be eligible as candidates, under conditions of equality, in all elections fitting to a representative democracy.

It is one of the so-called "political rights", designated as such inasmuch as their aim is to protect the participation of citizens in the management of public affairs, with the consequence of being directly and immediately related to the functioning of democratic institutions.

In this context and to put an end to those notes, it is useful to recall the content of one of the paragraphs of Legal bBsis 29 of Constitution Court Judgment (‘’STC’’) No. 136/1999, of July 20. It says:

"The principle of interpretation of the legal system in a sense most favourable to the exercise and enjoyment of fundamental rights is of special relevance in the electoral process, in which the rights of active and passive suffrage that, as they are at the baseline of the democratic legitimization of the political order, thave to receive a particularly respectful and favourable treatment, are effectively exercised (STC 76/1987, Legal Basis 2). The freedom that has to preside over the competition between various programmes and candidates in front of the citizens, to request their vote, justifies he Criminal Law imposing limits against any threatening or intimidating behaviour. But, simultaneously, that same freedom needs to be constrained as little as possible, for otherwise an excessive interference would be allowed of the public powers in the development of the electoral debate, and the subsequent vote might not faithfully reflect "the opinion of the people in the election of the legislative body’’ (Section 3 of Protocol 1 to the ECHR)’’.

B) A brief consideration about the holding of that right by the persons deprived of liberty affected by the majority resolution with which we disagree.

The holding of the right results from the precautionary measures decided upon by the criminal jurisdictional order, limited to the handed down provisional detention without bail, and from the wording of Section 3.1 of Organic Law1/1979 of 26 September, the General Penitentiary Act. It states:

"Inmates may exercise their civil, political, social, economic and cultural rights, without excluding the right to vote, unless they are incompatible with the purpose of their detention or compliance with the sentence."

C) The norms of LOREG (Organic Law 5/1985, of June 19, of the General Electoral System) need to be taken into consideration.

1.- It is true that Section 6.1 of the LOREG requires the status of elector for someone to be eligible. But this status is defined in Sections 2 and 3 of the aforementioned Law, corresponding to all Spaniards who are of legal age, as the causes of civil and criminal ineligibility were suppressed by Section 1 of Organic Law 2/2018. In our current electoral system, therefore, no Spaniard of legal age can be deprived of his o her status as an elector.

2.- A different issue is determining the place where the right to vote has to be exercised. For this purpose, para 2 of the aforementioned Section 2 states that for the exercise of the right to active suffrage, it is essential for one’s name to be in the current electoral register. The register is formed with the data that are routinely sent by the Town Councils and Consulates regarding the residents registered in the respective municipal district or in the corresponding consular demarcation (section 32 of the LOREG). That registration remains unchanged unless it is recorded that the circumstances or personal conditions of the voter have been modified (section 33.4 of the LOREG).

But, as the Constitutional Court has ruled, registration in the electoral register has a declarative nature of the ownership of the right to vote and does not constitute it, since there is no right to such registration separate from that of suffrage, and this includes that of being listed in the electoral register (STC 154/1988, reiterated by the STC 144/1999).

For that reason, Section 7.2 of LOREG specifies that those who aspire to be declared as candidates and are listed in the electoral register, may be so, provided that with their request they provide satisfactory evidence that they meet all the required conditions.

3.- In addition to being an elector, Section 6 establishes as an eligibility requirement not being included in any of the reasons for ineligibility foreseen in that same section. Specifically, Section 6.2 considers as ineligible those convicted by final sentence, to prison, for the duation of the sentence [letter a)], and, also, those convicted by sentence, even if it is not final, for crimes of rebellion, terrorism, against the Public Administration or against the Institutions of the State, when the sentence has laid down the penalty of disqualification for the exercise of right of passive suffrage or absolute or special disqualification or suspension from public employment or office under the terms specified in the criminal legislation [letter b)].

It follows that the charge of criminal rebellion is not included as a reason for ineligibility, without the possibility of an expansive interpretation required by the Constitutional Court since its No. 45/1983 ruling.

4.- We must add that LOREG only foresees one case in which political formations may challenge the electoral rolls: in the case of constituencies that have registered a significant and unjustified increase in residents that has given rise to the communication to which Section 30.c) (section 38.2, third paragraph, of the LOREG) refers. This means that in accordance with current electoral legislation, political parties lack the legitimacy to challenge the census registration of a specific citizen.

5.- Finally, although pursuant to Section 19.1.a) of the LOREG, the Central Electoral Commission has the power to direct and supervise the performance of the Electoral register office it lacks, however, the power to exclude a citizen from the electoral register, since this function corresponds exclusively to said Electoral register office, for the legally foreseen reasons, and its decision is directly appealable before the Judge of the Administrative Court, pursuant to Section 40 of LOREG.

The preceding reasoning should have led to a resolution of this Central Electoral Commission rejecting the complaents, filed by Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía and by the Partido Popular against the candidacy of the coalition LIiures per Europa (JUNTS), in which they requested the exclusion of the candidates Sr. Puigdemont, Sra. Ponsatí and Sr. Comín.

Madrid, April 29, 2019

Original: http://www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/documentos/LOREG_ENG

Junta Electoral Central

Referencia: Expte. (283/784)
Cítese en toda comunicación

La Junta Electoral Central, en sesión del día de la fecha, ha adoptado el acuerdo que se transcribe respecto del asunto de referencia.

Expte. 283/784

Reclamaciones interpuestas por Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía y el Partido Popular contra la candidatura de la coalición LIiures per Europa (JUNTS), solicitando que se proceda a la exclusión de los candidatos Sres. Puigdemont, Ponsatí y Comín, por entender que no reúnen la condición de electores.


Procede atender las reclamaciones realizadas por los representantes de los partidos políticos Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía y Partido Popular en relación con la candidatura presentada por la coalición electoral LIiures per Europa (JUNTS) para las elecciones del Parlamento Europeo 2019 y que fue publicada en el Boletín oficial del Estado del pasadodía 24 de abril de 2019.

Estas reclamaciones cuestionan que la citada coalición electoral incluya como candidatos a tres personas (Caries Puigdemont Casamajó, Antoni Comín Oliveres y Clara Ponsatí Obiols) que no reúnen el requisito de ser elegibles,

Las razones de la decisión son las que a continuación se exponen.

PRIMERO.-El articulo 6 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General (LOREG) dispone que"Son elegibles los españoles mayores de edad que, poseyendo la cualidad de elector, no se encuentren incursos en alguna de las siguientes causas de inelegibilidad".

Por tanto, este precepto condiciona el reconocimiento de la condición de persona elegible a la concurrencia de requisitos positivos (nacionalidad, mayoría de edad y ser elector) y negativos (no estar incurso en cauda de inelegibilidad).

El requisito positivo de tener la condición de elector (ser elector) es la situación jurídica en que debe encontrarse una persona para poder ejercer el derecho de sufragio pasivo, no la titularidad misma de ese derecho fundamental.

De modo que para ser elegible ha de concurrir esa cualidad de elector, que vincula, de este modo, el derecho de sufragio pasivo al previo derecho de sufragio activo.

Debe, así, distinguirse entre:

a) La titularidad del derecho de sufragio activo, que según el artículo 2.1 de la LOREG corresponde a los españoles mayores de edad.

b) El ejercicio del derecho de sufragio activo, que según el articulo 2.2 de esa norma orgánica electoral exige la Inscripción en el censo electoral vigente, precepto que ha de ser puesto en relación con el articulo 31 de la LOREG y que dispone que"El censo electoral contiene la inscripción de quienes reúnen ïo8 requisitos para ser elector y no se hallen privados, definitiva o temporalmente, del derecho de sufragio".

Ademas, tratándose de un proceso electoral al Parlamento Europeo, es preciso atender a la previsión que contiene el articulo 201 bis de la LOREG: "1. Sin perjuicio de lo dispuesto en el capitulo I del Titulo I de esta Ley, son elegibles en las elecciones al Parlamento Europeo todas las personas residentes en España que...".

Finalmente, también hay que traer a colación que el articulo 7.2 de la LOREG nos dice: "No obstante lo dispuesto en el párrafo primero del articulo anterior, los que aspiren a ser proclamados candidatos y no figuren incluidos en las listas del censo electoral, podrán serlo, siempre que con la solicitud acrediten de modo fehaciente que reúnen todas las condiciones exigidas para ello". Es decir, puede que no se esté inscrito en el censo electoral para aspirar a ser proclamado electo, pero Io que es indispensable es que quien solicite ser proclamado electo ha de acreditar, de modo fehaciente, que reúne las condiciones exigidas para ello.

Obsérvese que el rigor es mayor, naturalmente, respecto del sufragio activo (articulo 2.2), que respecto del pasivo que permite esa acreditación posterior (artículo 7.2). Es cierto que esta Junta viene declarando, respecto del citado articulo 7,2, que la inscripción en el censo de los ciudadanos españoles no es condición necesaria para ser candidato, por Io que pueden ser proclamados candidatos los ciudadanos españoles que no figuren incluidos en las listas del censo electoral siempre que aporten los documentos correspondientes, pero es que en este caso la acreditación que debe ser especifica, atendidas las circunstancias del caso, tampoco se realiza.

En definitiva, los preceptos legales transcritos condicionan expresamente el derecho de sufragio pasivo -ser elegible- con el requisito de ser elector, de estar inscrito en el censo, que exige ser residente.

SEGUNDO.-Necesariamente hay que recordar que la Constitución reconoce y la LOREG reitera, que todos loe españoles tienen derecho al sufragio activo y pasivo. Pero tal titularidad no impide que Bu ejercicio se someta a ciertos requisitos detallados en la propia Ley. La distinción entre titularidad y ejercicio es, como resulta evidente de imprescindible referencia.

EI ejercicio del derecho, incluso, de los fundamentales, puede estar condicionado al cumplimiento de ciertos requisitos que, en tanto permite el disfrute del derecho, son técnicamente cargas. Por ejemplo, el articulo 19 CE reconoce el derecho a entrar y salir libremente de España, pero ello no Impide que esté sometido a la carga de disfrutar de un pasaporte; el derecho de reunión (art. 21 CE), soporta la carga de la comunicación previa; el derecho de asociación (art. 22 CE) la de la inscripción en el registro; etc. No es extraño, al contrario, que el ejercicio del derecho esté condicionado al cumplimiento de ciertas cargas.

El disfrute del derecho al sufragio, tanto activo como pasivo, está condicionado al cumplimiento de la carga de la Inscripción censal. Sin la inscripción no se puede disfrutar del ejercicio del derecho. No es un requisito de privación de la titularidad del derecho, sólo de su ejercicio. Por esta razón, no estamos ante una causa de inelegibilidad. Estas causas Io son de privación del derecho; los inelegibles son aquellos que carecen del derecho al sufragio pasivo.

Las causas de inelegibilidad se proyectan sobre la condición jurídica de elegible. En otros términos, el elegible deviene inelegible. Es coherente con la condición de derecho fundamental. Ahora bien, para el disfrute de ese derecho se ha de poseer la"cualidad de elector'', O sea, se ha de ser titular del derecho al sufragio activo.

TERCERO.-En este caso, por añadidura y por la situación de alguno de los candidatos propuestos, hay que hacer una concreción especifica a la vista del artículo 384 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), según el que "Firme un auto de procesamiento y decretada la prisión provisional por delito cometido por persona integrada o relacionada con bandas armadas o individuos terroristas o rebeldes, el procesado que estuviere ostentando función o cargo público quedará automáticamente suspendido en el ejercicio del mismo mientras dure la situación de prisión.".

Según la LOREG la cualidad de ser elector exige no sólo ser español mayor de edad, sino también el no concurrir la condena penal por sentencia firme del articulo 3 del mismo texto legal.

La cualidad de elector del articulo 6.1 de la LOREG no resulta compatible ni con la limitación de los derechos políticos a que alude el articulo 384 bis de la LECrim, ni con la situación a la que llegan aquellos que voluntariamente se han situado extramuros del ordenamiento jurídico español y de la acción de la justicia, lo que les impide no sólo votar en España para evitar la detención, sino que tampoco tienen regularizada su situación, en el censo de electores residentes ausentes que viven en el extranjero (articulo 31 de la LOREG), para poder votar desde fuera de España.

Téngase en cuenta que el articulo 68.5 de la CE, a los efectos de la elección al Congreso, dispone que son electores y elegibles todos los "españoles que estén en pleno uso de sus derechos políticos" y los incluidos en la candidatura no Io están por aplicación del articulo 384 bis citado, cuya función o cargo público que se ostente queda automáticamente suspendido, y va de suyo que si están en situación de rebeldía no pueden acceder a los mismos.

No pueden tener la cualidad de electores, en definitiva, aquellos que tienen limitados sus derechos políticos y que voluntariamente se han situado en una posición -procesados y en situación de rebeldía- que integra, por más que pretendamos una interpretación favorable al ejercicio del derecho, un impedimento insalvable para el acceso a la candidatura.

La solución contraria a la expuesta podría comportar, ademas de un fraude de ley porque, al socaire de la citada candidatura, lo que se pretende es un fin contrario a nuestro ordenamiento jurídico, como es establecer privilegios para aquellos que han sido declarados en rebeldía, respecto de los que no lo están a tenor del articulo 384 bis de la LECrim. También supondría un fraude para los electores al iniciarse un camino de final incierto para ejercer esa representación política.

Por último, en este apartado es necesario resaltar que su situación jurídica es notoriamente diferente de quienes están procesados y presos preventivos, que permanecen dentro del territorio nacional, con el desplazamiento temporal que conlleva la situación de prisión y a disposición del Tribunal que les Juzga. Estos presos preventivos han sido candidatos y esta Junta Electoral ha autorizado su participación en actos de campa¢ la electoral.

En esta linea cabe hacer mención de la decisión adoptada el 13 de septiembre de 2018(procedimiento 5/2018) por la Sala Especial del artículo 61 de la Ley orgánica del Poder Judicial rechazando la posibilidad de ejercitar el derecho de recusación en el proceso penal en que están declarados en situación de rebeldía.

CUARTO.-La inscripción en el censo electoral, con estar integrado por trámites administrativos, es un requisito indispensable para el ejercicio del derecho de sufragio activo y, por ende, como vemos, pasivo.

AI censo electoral alude la propia LOREG en su articulo 31 diciendo que"esta compuesto por el censo de los electores residentes en España y por el censo de los electores residentes-ausentes que viven en el extranjero. Ningún elector podrá figurar inscrito simultáneamente en ambos censos".

No puede arrojar duda que este precepto relaciona la presencia en el censo con la idea de residencia. De esta manera, el ejercicio del derecho de sufragio exige tener la condición de residente, de ser residente. No puede ser elector quien no sea residente en cualquiera de las dos modalidades previstas legalmente: la de residentes presentes y la de residentes ausentes.

Además, tratándose de un proceso electoral al Parlamento Europeo, debemos también atender a la previsión que contiene el articulo 210 de la LOREG cuando establece que 'Sin perjuicio de lo dispuesto en el capitulo I del Título I de esta Ley, gozan del derecho de sufragio activo en las elecciones al Parlamento Europeo todas las personas residentes en España...", Este precepto nuevamente impone el requisito de residencia para el ejercicio del derecho de sufragio activo.

QUINTO.-Sentado que para ser elegible es necesario ser elector y que tal situación no concurre cuando se han suspendido los derechos políticos, hay que poner de manifiesto cuál es la situación de los candidatos de la coalición electoral que han sido cuestionados por el trámite de reclamación del articulo 47.1 de la LOREG.

Hay unos hechos que son Incuestionables, por todos reconocidos y por nadie negados:

a) Los Sres. Puigdemont y Comín y la Sra. Ponsatí están inscritos en el Censo de los electores residentes en España.

b) Como se desprende del Auto dictado el 9 de julio de 2018 en la causa especial 20907/2017, desde el 3 de noviembre de 2017 no se encuentran en España y, por haber huido de la acción de la Justicia, están declarados en rebeldía.

SEXTO,-De estos hechos se desprende claramente una inexactitud del censo electoral pues los candidatos propuestos están Incluidos en el censo de presentes cuando es notorio que no son residentes en las localidades donde figuran empadronados sino que desde hace dos años están fuera del territorio nacional para evadirse de la acción de la Justicia.

La normativa reguladora del padrón, Integrada básicamente por la Ley 7/1985, de 2 de abril,Reguladora de las Bases del Régimen Local, y el Real Decreto1690/1986, de 11 de Julio, por el que se aprueba el Reglamento dePoblación y Demarcación Territorial de las Entidades Locales, pone claramente de manifiesto que el padrón es la base del censo electoral, que establece como contenido obligatorio del padrón la inclusión del domicilio habitual e impone a los vecinos la obligación de comunicar a su Ayuntamiento las variaciones que experimenten sus circunstancias personales en la medida en que impliquen una modificación de los datos que deben figurar en el padrón municipal con carácter obligatorio.

Los Sres. Puigdemont y Comín, y la Sra. Ponsatí no solamente no han cumplido con la carga de notificar que no residen en sus domicilios en España, sino que tampoco han realizado el trámite Inscribirse en el Censo de los electores residentes-ausentes (CERA).

En definitiva, nos encontramos con que quienes están extramuros del ordenamiento jurídico español y de la acción de la justicia incumplen, se colocan voluntariamente en una situación de burla de otra obligación esencial con trascendencia en la ordenación del proceso electoral y pretenden obtener así un beneficio. Es decir, son ellos mismos quienes, por su propia actuación y su propia voluntad, se han colocado en una situación que afecta a su condición de electores.

Por todo ello se acuerda:

1º) Estimar parcialmente las reclamaciones formuladas por los representantes de los partidos políticos Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía y Partido Popular en relación con la candidatura presentada por la coalición electoral LIiures per Europa (JUNTS) para las elecciones del Parlamento Europeo 2019 y que fue publicada en el Boletín Oficial del Estado del pasado día 24 de abril de 2019.

2º) Excluir a Carles Puigdemont Casamajó, Antoni Comín Oliveres y Clara Ponsatí Obiols como candidatos de la coalición electoral LIiures per Europa (JUNTS) en las elecciones para el Parlamento Europeo de 2019.

3º) Teniendo en cuenta que en el día de hoy debe procederse a la proclamación de candidaturas de elecciones al Parlamento Europeo y que la exclusión de esos candidatos implica que se incumpla el requisito de composición equilibrada de mujeres y hombres establecido en el artículo 44 bisde la LOREG en el tramo de candidatos incluidos entre los puestos 4 a 8 de la candidatura presentada, se le requiere para que proceda a su subsanación antes de las 20 horas del día 29 de abril, a efectos de que pueda procederse a la proclamación de esta candidatura.

Conforme al articulo 49 dela LOREG, a partir de la proclamación de las candidaturas al Parlamento Europeo, cualquier candidato excluido y los representantes de las candidaturas proclamadas cuya proclamación hubiera sido denegada, disponen de un plazo de 2 días a partir de la publicación de las candidaturas en el Boletín Oficial del Estado para interponer recurso ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo contra el acuerdo de proclamación.

Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de abril de 2019.


Segundo Menéndez Pérez



VOTO PARTICULAR que formulan el Presidente de la Junta Electoral Central, D. Segundo Menéndez Pérez, el Vicepresidente, D. Eduardo Calvo Rojas y las Vocales Angela Flgueruelo Burrieza y Inés Olaizola Nogales frente a la resolución de la Junta Electoral Central adoptada en el expediente 283/784.

Con el debido respeto a la resolución mayoritaria, discrepamos de ella por las razones que exponemos a continuación.

A) Art. 23.2 CE. Notas sobre el derecho de acceso a los cargos públicos representativos.

El artículo 23.2 de laConstitución proclama el derecho de acceso a las funciones y cargos Públicos. Aquí, sólo procede detener la atención en el derecho de acceso a los cargos Públicos representativos. Es decir, los designados para intervenir directamente en la toma de decisiones políticas, no de otra índole, y con ello en el gobierno de las Instituciones que representan los intereses legítimos de la ciudadanía, cuya configuración, por ende, queda sujeta al resultado de un proceso electoral de esa especifica naturaleza y convocado a tal fin.

Ese artículo protege aquellos aspectos del derecho de sufragio pasivo que tienen rango constitucional y condición de derecho fundamental. En suma, el derecho de los ciudadanos a ser elegibles o candidatos, en condiciones de igualdad, en todas las elecciones propias de una democracia representativa.

Se trata de uno más de los llamados "derechos políticos", designados así en cuanto tienen por finalidad proteger la participación de los ciudadanos en la gestión de los asuntos Públicos, con la consecuencia de estar directa e inmediatamente relacionados con el funcionamiento de las instituciones democráticas.

En esta linea y poniendo fin a aquellas notas, no es ocioso recordar el tenor de uno de los párrafos del FJ 29 de la STC núm. 136/1999, de 20 julio. Dice así:

"El principio de interpretación del ordenamiento jurídico en el sentido más favorable al ejercicio y disfrute de los derechos fundamentales es de especial relevancia en el proceso electoral, en donde se ejercen de manera efectiva los derechos de sufragio activo y pasivo que, por estar en la base de la legitimación democrática del ordenamiento político, han de recibir un trato especialmente respetuoso y favorable (STC 76/1987, fundamento jurídico 2º). La libertad que debe presidir la concurrencia de distintos programas y candidatos ante los ciudadanos, para solicitar su voto, justifica que la Ley Penal imponga limites contra cualquier conducta amenazante o intimidatoria. Pero, simultáneamente, esa misma libertad debe ser constreñida lo mínimo imprescindible so pena de permitir una interferencia excesiva de los poderes públicos en el desarrollo del debate electoral, y que la subsiguiente votación no refleje fielmente« la opinión del pueblo en la elección del cuerpo legislativo» (art. 3 del Protocolo 1 al CEDH).

B) Una breve consideración acerca de la titularidad de aquel derecho por las personas privadas de libertad a las que afecta la resolución mayoritaria de ta que discrepamos.

Dicha titularidad resulta de las medidas cautelares que acordó respecto de ellas el orden jurisdiccional penal, limitadas a la prisión provisional comunicada y sin fianza, y del tenor del art. 3.1 de la Ley orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General Penitenciaria. Dice así:

"Los internos podrán ejercitar los derechos civiles, políticos, sociales, económicos y culturales, sin exclusión del derecho de sufragio, salvo que fuesen incompatibles con el objeto de su detención o el cumplimiento de la condena".

C) Las normas de la LOREG (Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General) a tomar en consideración.

1.- Es cierto que el art. 6.1 de la LOREG exige para ser elegible que se posea la cualidad de elector. Pero esta cualidad viene definida en los arts. 2 y 3 de la citada Ley, correspondiendo a todos los españoles que sean mayores de edad, al haber sido suprimidas por el art. único. 1 de la LeyOrgánica 2/2018 las causas de incapacidad civil y penal. En nuestro ordenamiento electoral vigente, por tanto, ningún español mayor de edad puede ser privado de su condición de elector.

2.- Cuestión distinta es determinar el lugar en que debe ejercer el derecho de voto. A tal efecto, el apartado 2 del citado art. 2 señala que para el ejercicio del derecho sufragio activo es indispensable la inscripción en el Censo electoral vigente.

EI Censo está formado con los datos que, de oficio, remiten los Ayuntamientos y Consulados sobre los residentes inscritos en el respectivo término municipal o en la demarcación consular correspondiente (art. 32 de la LOREG). Esa inscripción se mantiene inalterada salvo que conste que se hayan modificado las circunstancias o condiciones personales del elector (art. 33.4 de la LOREG).

Pero, como ha declarado el Tribunal Constitucional, la inscripción en el Censo tiene naturaleza declarativa de la titularidad de derecho de voto y no constitutiva de la misma, puesto que no existe un derecho a tal inscripción separado del de sufragio, y este comprende el de ser inscrito en el Censo (STC 154/1988, reiterado por la STC 144/1999).

Por eso, el art. 7.2 de laLOREG señala que los que aspiren a ser proclamados candidatos y no figuren incluidos en las listas del Censo electoral, podrán serlo, siempre que con la solicitud acrediten de modo fehaciente que reúnen todas las condiciones exigidas para ello.

3.- Además de ser elector, el art. 6 establece como requisito para ser elegible que no se encuentre incurso en alguna de las causas de inelegibilidad previstas en ese mismo precepto. En particular, el art. 6.2 considera inelegibles a los condenados por sentencia firme, a pena privativa de libertad, en el periodo que dure la pena letra a)], y, también, a los condenados por sentencia, aunque no sea firme, por delitos de rebelión, de terrorismo, contra la Administración Pública o contra las Instituciones del Estado, cuando la misma haya establecido la pena de inhabilitación para el ejercicio de derecho de sufragio pasivo o b de inhabilitación absoluta o especial o de suspensión para empleo o cargo público en los términos previstos en la legislación penal [letra b)].

De ello se deriva que la situación de rebeldía penal no está incluida como causa de inelegibilidad, sin que resulte posible una interpretación extensiva como tiene declarado el Tribunal Constitucional desde su sentencia45/1983.

4.- A ello cabe añadir que la LOREG tan solo prevé un supuesto para que las formaciones políticas puedan impugnar el Censo: cuando se trate de circunscripciones que hubieran registrado un incremento de residentes significativo y no justificado que haya dado lugar a la comunicación a que se refiere su art. 30.c) (art. 38.2, párrafo tercero, de la LOREG). Quiere ello decir que conforme a la legislación electoral vigente, los partidos políticos carecen de legitimación para Impugnar la inscripción censal de un ciudadano concreto.

5,- Finalmente, aunque la Junta Electoral Central, conforme al art. 19.1.a) de la LOREG, tiene la potestad de dirigir y supervisar la actuación de la oficina del Censo Electoral, carece sin embargo de competencia para acordar la exclusión del Censo de un ciudadano, pues esta función corresponde exclusivamente a dicha oficina del Censo Electoral, por los motivos legalmente previstos, y su resolución recurrible directamente ante el Juez de lo contencioso-administrativo, según establece el art. 40 de la LOREG.

Todo lo razonado debería haber llevado a una resolución de esta Junta Electoral Central desestimatoria de las reclamaciones interpuestas por Ciudadanos- Partido de la Ciudadanía y por el Partido Popular contra la candidatura de la coalición LIiures per Europa (JUNTS), en las que solicitaban la exclusión de los candidatos Sres. Puigdemont, Ponsatí y Comín.

             Madrid, 29 de abril de 2019
Baròmetre de l'ús del català a Internet